haben Bund Regeländerungen der BP-Katastrophe beitragen?

Die Bundesregierung Minerals Management Service (MMS) ist die Regierung Büro, das für die Regulierung Bohrinseln ist. Im Rahmen dieser Regelungen werden Betreiber von Ölplattformen benötigt, um an die Regierung übermitteln eine "Blowout-Szenario", dass die Einzelheiten, wie ein Unternehmen eine große spill behandeln würde, wenn eine Katastrophe eingetreten auf einem Prüfstand. Die Art der Katastrophe, die jetzt das Spiel wird sich in den Golf von Mexiko, wo die Deepwater Horizon Bohrinsel im Golf von Mexiko explodierte am 20. April und sank, tötete 11 Arbeiter.

Die Blowout Szenario Pläne sollten die Betreiber von Bohrinseln zu schätzen, wie viel Öl würde aus einem Brunnen fließen jeden Tag, und die Gesamtmenge, die auslaufen, wenn es einen einzigen Vorfall könnte. Die Pläne sollten auch erklären, wie eine spritzwassergeschützte gestoppt werden würde, welche Methoden verwendet werden würde, die Menge der Zeit, die für ein Leck, wie lange das Unternehmen müssten eine Entlastungsbohrung bohren aufhören würde, und ob es Potenzial für ein Leck auf eigenen stoppen.

Doch im Jahr 2008 änderte sich die MMS seine Regeln zu Blowout Szenarien, sagen, dass solche Pläne notwendig waren, sofern bestimmte Bedingungen angewendet. Zum Beispiel, wenn ein Bediener rig würde eine Anlage an der Oberfläche zu installieren, um in Wasser, das mehr als 1312 fühlen tief war bohren, muss ein Blowout Szenario eingereicht werden. Aber nach BP-Sprecher William Salvin hat die Deepwater Horizon-Projekt nicht den etablierten Definition von "surface-Anlage" und die MMS vereinbart. "Die Produktions-Plattform was ist ist eine Fläche Anlage berücksichtigt", sagte Salvin. "Das war eine explorative gut, nicht eine Produktion gut." Zu der Zeit wurden die Regeln geändert, sagte MMS, dass BP die notwendigen Voraussetzungen für aus mit, um eine Katastrophe vorlegen, so das Unternehmen hatte keinen konkreten Plan für Deepwater Horizon befreit erfüllt. Savin hat in einem Interview sagte, dass trotz des Fehlens einer formellen Plan wird vorgelegt, das Unternehmen war immer bereit, ein Problem, weil der ausführlich in einem 582-Seite planen sie für die Golfregion entwickelt, um mit einer Katastrophe auf einem ihrer umgehen umgehen Anlagen in dieser Region.

Allerdings hat die MMS für eine lange Zeit, um als zu weich für die Industrie es soll sein Regulierung wahrgenommen kritisiert worden. Im Jahr 2008 wurde Disziplinarmaßnahmen durch die Abteilung für Inneres gegen 8 Mitarbeiter der MMS, die großzügige Geschenke und Parteien gegeben wurden, und in einigen Fällen sogar Sex mit einigen Mitarbeitern an den Energie-Unternehmen sie eigentlich sein Regulierung verfolgt wurden. Die Untersuchung ergab, dass die Mitarbeiter in der Denver Büro des MMS in einem beschäftigt waren "Kultur des Drogenmissbrauchs und der Promiskuität" und MMS Arbeiter wurden benötigt, um Ethik-Training unterziehen.

Brendan Cummings, ein Anwalt für das Center for Biological Diversity, erzählte Reportern, dass die Exploration Plan, der von BP für die Deepwater Horizon-Projekt eingereicht wurde, nicht analysieren die Risiken einer Ölpest ausführlich genug. Im Auftrag des Zentrums, hat Cummings Klage gegen die Regierung eingereicht für einen anderen Offshore-Bohranlage in Alaska, von Royal Dutch Shell gehört. "Die Technologie basiert auf dem inzwischen versunkenen Deepwater Horizon Bohrinsel im Golf verwendet sollte eigentlich zu den modernsten in der Welt, einschließlich der verschiedenen Mechanismen zur Verhütung oder Kappe einen Blowout", sagte Cummings in der Einreichung der Klage. "Keiner von diesen Mechanismen gearbeitet, und das state-of-the-art-Technologie völlig versagt, um die Spill zu stoppen."

Das Fehlen eines Plans ist auf Rekord für die Deepwater Horizon ist beunruhigend, um es gelinde auszudrücken, weil die Bohrungen wurden in extrem tiefen Gewässern durchgeführt wird und somit ein Leck könnte ein katastrophales Ereignis sein. Viele glauben, dass die Veränderung der Regeln durch die MMS in eine unerhörte Unterlassung zurückzuführen sind, und sie waren eindeutig nicht ihre Arbeit tun richtig, und dass jemand fummelte den Ball schrecklich. In einer Erforschung Plan von BP erstellt vergangenen Jahr abgezinst das Unternehmen die Möglichkeit eines katastrophalen Leck. In ähnlicher Weise erstellt Shell eine Umweltverträglichkeitsprüfung hinsichtlich seiner Beaufort Sea Unterwasser Bohrplan. Diese Analyse kommt zu dem Schluss, dass die Möglichkeit einer großen Austritt von flüssigem Kohlenwasserstoff "wird als zu weit entfernt und spekulativ betrachtet eine vernünftigerweise vorhersehbaren Auswirkungen Veranstaltung betrachtet."
...